之前同事Ｈ說：＜要完全的權力，就要負完全的責任。＞
場景是在批評某位老闆，反應的是老闆權力不下放，決策又有問題，獨裁的不願聽下面人的聲音。當然那個氣氛也聽得出Ｈ的無奈和抱怨，以及深深的遙不可及的期待。
常常我們會聽到＜這事誰要負責？＞，場景不一樣，意思就不一樣。
１、出事了，老闆說：＜這事誰要負責？＞
不管誰該負責，老闆都必須概況承受後果，老闆負最大的責任。當老闆會這樣問，那表示老闆不知道事情該找誰，平時根本就沒在關心，要嘛可能認為事情不重要，要嘛認為人不重要，直到出事打到他了，才想找出到底誰害了他，要找他當替死鬼。
認真的老闆應該會知道是誰負責，出事了要找誰處理，誰可以幫忙，基本上是不會出現這樣的問句的，都是肯定句的Actions，像是＜你可以找ＸＸＸ，他可以幫你＞、＜這事應該可以怎樣怎樣處理＞。
２、出事了，負責人說：＜這事誰要負責？＞
只能說是白目一個，自己負責還問誰該負責，標準地想推卸責任，想誤導不知情的人以為是別人負責的。這個態度已經出了很大的問題，實在不再適合負責重要的事情。
３、出事了，相關人說：＜這事誰要負責？＞
看來事情沒有主導的人，相關人反應問題同時想確定誰是該負責的人。很可以接扯的人很多，但大家都沒有權力做決定，這種情況常發生在跨部門的合作上。如果是同部門的很容易就會認定最資深或最有能力的人為主導者，即使他沒有被充分授權，但自然大家會以他的意見為主。但跨部門合作，如果更上層的老闆沒有指定負責人，任一邊都很難叫得動另外一邊的人，會發生這種情況其實老闆要負最大的責任，因為他不指派負責人很可能就是想自己當負責人，權力不下放，但又讓參與執行的人不清楚誰是負責人，讓即使出事也可以跟他沒有直接關係。
正常應該一開始就要確定誰負責人，任何二個人以上的工作，都必須明確指出誰是負責人，不然大家討論事情很容易議而不決，像這樣出事了也沒有人站出來處理。
４、出事了，不相關的人說：＜這事誰要負責？＞
通常二種狀況，一種是不相關的人想變成相關的人，甚至想成為負責人。出事了，對相關的人或負責人是災難，但對其他不相關的人來說可能就是機會，想把握機會表現的人就會出現。另一種就是純八卦，想挖一些內幕，然後沒什麼建設性的幫助。
５、有事了，老闆說：＜這事誰要負責？＞
這是要指派任務了。也許是老闆沒有適合的人選，提出來討論。也許是老闆有口袋名單，但仍想測試看看有誰願意接這個任務扛這個責任。至少說明老闆願意下放權力，願意把機會開放出來。
６、有事了，負責人說：＜這事誰要負責？＞
跟上面有事了，老闆說的case很像，只不過他是原本的負責人，很可能是他工作量已經太多，負荷或勝任不了，需要外包工作，所以對外協求協助。這時需要老闆發揮作用，協調適當的人力來幫忙。
７、有事了，相關人說：＜這事誰要負責？＞
跟上面出事了，相關人說的case很像，差別只在於事情的緊急程度不一樣。還是需要老闆出面指定負責人。
８、有事了，不相關的人說：＜這事誰要負責？＞
一樣是想尋求機會，應該鼓勵這樣積極主動的行為。另外八卦成分還是有，只是輕了一點。
也許當你想問＜這事誰要負責？＞，先想想自己是什麼立場。
聽到別人問＜這事誰要負責？＞，或許你會聽出一點背後的意思。
＝＝＝＝
文章發表在2012夏日的BLOG傳說－
＜工作二三事＞誰要負責？別開玩笑了
沒有留言:
張貼留言